L’agent du FBI Lee Harker, une nouvelle recrue talentueuse, est affectée sur le cas irrésolu d’un tueur en série insaisissable. L’enquête, aux frontières de l’occulte, se complexifie encore lorsqu’elle se découvre un lien personnel avec le tueur impitoyable qu’elle doit arrêter avant qu’il ne prenne les vies d’autres familles innocentes.
Des mois de marketing viral cryptique et effrayant ont fait de Longlegs le film d’horreur le plus effrayant de la décennie, et nombreux sont ceux qui iront le voir juste pour participer à l’agitation frénétique. En essayant de juger Longlegs sur ses propres mérites, cependant, le film qu’Oz Perkins veut faire, semble t-il, plus fort que ce qu’il a réellement créé. Cela ne veut pas dire que ce film est mauvais, loin de là, mais en regardant au-delà de la “hype”, trop d’éléments de son exécution semblent inégaux pour être pleinement à la hauteur.
Comme dans tous ses films, les idées sont là, et seule une conclusion insatisfaisante les annule. L’atmosphère sinistre et constamment changeante de Longlegs atteint une qualité surréaliste, presque extra-terrestre, dans ses meilleurs moments, lorsque les détails bizarres de l’énigme sont les plus absurdes. Tout comme la psychopathie totale de Nicolas Cage dans le film, elle confère un degré inattendu à l’intrigue stéréotypée agent-poursuivant-tueur lourdement empruntée au Silence des Agneaux. Chaque choix est intentionnel, bien que l’assemblage soit parfois un peu trop abstrait et qu’il ne semble pas tout à fait organique au fur et à mesure que l’intrigue progresse vers la fin.
Alors, puisque le récit est explicite et qu’il n’y a pas grand-chose à dire, est-ce que c’était effrayant ? Amusant ? Palpitant ? Pas vraiment. Le seul plaisir est d’essayer de reconstituer le puzzle avant qu’il ne soit inévitablement résolu pour nous. Il y a certainement des moments effrayants grâce au décor et au jeu de Nicolas Cage (Longlegs) – pour ce dernier, ce n’est efficace qu’au début, puisque l’effroi et la tension se dissipent lorsque Longlegs est entièrement révélé. En ce qui concerne les autres éléments formels, le film tente de susciter l’horreur par le biais de sa conception sonore, de ses images (subliminales) et de ses coupures, mais ces éléments ne me semblent pas très efficaces. Le point culminant a un sens agréable de l’effroi, mais même là… Ce n’est pas nécessairement un mauvais film, et il est intéressant par moments, mais rien dans ce film n’est aussi convaincant que le marketing et certaines critiques l’ont fait paraître, ce qui est très décevant.
%202-p-2000.jpg)
Lee Harker, incarné par Maika Monroe, dont les capacités psychiques apparemment peu développées sont mises à contribution dans le cadre d’une affaire de tueur en série vieille de plusieurs décennies, impliquant des meurtres-suicides et des notes mystérieuses laissées par Longlegs. En tant que cinéaste, l’instinct de Perkins est presque impeccable, qu’il s’agisse de la précision de ses compositions, de la conception sonore qui met les nerfs à rude épreuve ou de l’utilisation judicieuse des jumpscares. Longlegs est bien parti en évoquant le sentiment d’être en présence d’un mal authentique – jusqu’à ce que Perkins se préoccupe trop de souligner ce mal, et de transformer son troisième acte en une énorme exposition qui emmêle les éléments surnaturels avec la simple et terrible fragilité humaine. La performance de Monroe, quant à elle, qui aurait pu faire partie d’un puissant récit de traumatisme religieux, finit par donner l’impression d’un vide frustrant, et peut-être d’une tentative trop délibérée de fournir un contrepoint à la méchanceté chantante de Cage. Il y a tant d’éléments individuels qui auraient pu construire un classique de l’horreur sombre, et ils sont réduits à néant par la décision d’essayer d’expliquer l’inexplicable.
Malgré toutes les plaintes concernant la prévisibilité, il y a définitivement du fatalisme en jeu ici ; cependant, cela ne rend pas la révélation explicite embarrassante ou la scène finale moins décevante. Avec toute l’exposition qui précède, la fin parvient encore à être (légèrement) ambiguë, et pourtant, toute cette ambiguïté est vidée de son sens. Il n’y a vraiment pas grand-chose à glaner sur le plan thématique à partir de n’importe quelle interprétation possible. Cela n’a d’importance que si l’on s’intéresse aux personnages. Toute exploration d’idées telles que la répression, le secret, le sacrifice ou le satanisme est peu profond et superficielle.
Il y a des nombreuses comparaisons avec Seven et Cure qui sont assez pertinente, et cela semble assez évident qu’il sent soit inspiré, mais les enseignements importants ne sont pas présents – pas qu’ils doivent nécessairement l’être. Le film Cure de Kiyoshi Kurosawa est efficace grâce à ce qu’il ne montre ou n’explique pas, et peut-être que Perkins n’est tout simplement pas un très bon conteur d’histoires visuelles.
